鞋类品牌斯凯奇请求美国的法院驳回一起商标侵权诉讼，在该诉讼中，阿迪达斯称斯凯奇的一款鞋品侵犯了其三道杠商标。然后，在欧盟普通法院(EU General Court)于6月裁定阿迪达斯三道杠商标无效后不久，斯凯奇与阿迪达斯达成和解。
鞋类品牌斯凯奇(Skechers)请求美国的法院驳回一起商标侵权诉讼，在该诉讼中，阿迪达斯(Adidas)称斯凯奇的一款鞋品侵犯了其三道杠商标。
2019年7月29日，斯凯奇向美国加利福尼亚州中区联邦地区法院(US District Court for the Central District of California)提交了一份文件，斯凯奇并没有披露双方达成和解的任何细节，仅请求法院驳回其诉讼，但当事人就同一争议以后还可以再次争讼。
斯凯奇与阿迪达斯就三道杠商标纠纷达成和解斯凯奇与阿迪达斯就三道杠商标纠纷达成和解
此前，斯凯奇已于2月向法院提起诉讼，要求法院宣告其Goldie-Peaks鞋子没有侵犯阿迪达斯的三道杠商标。
根据斯凯奇提交的文件内容，阿迪达斯已经向其发送了两封勒令停止通知函，要求斯凯奇停止该款鞋子所有的制造、分销、宣传以及销售活动。
据《世界知识产权评论》(WIPR)报道，该勒令停止通知函分别于2018年11月和12月发出。
阿迪达斯声称该鞋子侵犯并淡化了其著名的三道杠商标。
在向法院提起诉讼时，斯凯奇称这些指控是“毫无根据的”，并且表示消费者不可能产生混淆并认为Goldie-Peaks的款式与阿迪达斯有关联。
斯凯奇在文件中写明，阿迪达斯曾要求斯凯奇提供Goldie-Peaks鞋子的销售数据，以便阿迪达斯能够“制定适当的索赔方案”。
斯凯奇认为，阿迪达斯“在充斥着条纹设计的领域里运营”，其三道杠商标只能获得狭隘的保护。
斯凯奇以Gucci、Marc Jacobs、Tommy Hilfiger、Paul Smith、Miu Miu和Tory Burch等品牌发布的24种鞋类样式为例，这些设计中都包括一系列条纹对比片段。
在欧盟普通法院(EU General Court)于6月裁定阿迪达斯三道杠商标无效后不久，斯凯奇与阿迪达斯达成和解。
该法院裁定阿迪达斯由3条等宽等距的平行条纹组成的商标“过于简单”。
阿迪达斯曾辩称该商标不是图形标志，而是图案标志(pattern mark)。然而法院认为，从商标的描述中难以看出它是由一系列有规律的重复元素组成的。此外，法院还表示，阿迪达斯未能证明该商标在整个欧盟范围内获得显著性。
万通知识产权成立于2010年1月，是综合知识产权法律服务机构之一。其业务已涵盖：厦门商标代理费用一般多少（转让、设计、续展、变更、撤销、答辩及复审等）；专利申请注册（转让、外观设计、撰写、许可、诉讼、答辩及复审等）；版权登记（转让、快审、诉讼、维权、海关保护等）；ISO贯标认证；法律文件翻译等多方面的知识产权代理服务。现已在北京、泉州、厦门、漳州等地设立分公司。万通人一直致力于在知识产权领域为企事业单位提供法律与技术支持，为用户提供个性化的知识产权战略咨询及整体解决方案。
特别声明：本文内容来源于网络，后经万通知产小编二次加工编辑，本站不承担此作品侵权行为的直接责任及连带责任。版权归属原作者，如若本网站有任何内容侵犯您的权益，请及时联系我们，本站将会在24小时内处理完毕。
